OM

Lulub a écrit :

Arkaos35 a écrit :

dieotheking a écrit :

Certains reprochent à Longoria sa gestion dépensière. Pour ma part, je perçois cela comme une stratégie. La saison dernière, il a généré 250 millions de revenus et en a dépensé 260 millions. Il n'y a pas de scandale à cela. Cette saison, ce sera la même chose pour moi. Dans un secteur hyper concurrentiel, il est nécessaire d'investir. On ne garde jamais son argent dans son compte entreprise, il faut tout dépenser chaque année. La saison prochaine sera une autre paire de manches, mais je n'ai rien à reprocher à Longoria pour avoir essayé de faire progresser l'équipe. J'ai beaucoup de reproches à lui faire sur le choix des hommes et des entraîneurs, mais pas sur sa gestion financière. Si vous voulez franchir un cap, il faut investir dans le sportif. Certains ont la mémoire courte. Longoria développe les revenus  matchday, le marketing et le sponsoring grâce à l'arrivée de stars comme Milik, Sanches ou Aubameyang. On ne remplit pas facilement les caisses du club avec des joueurs comme Mounbagna et Murillo. Pour ceux qui veulent du prospect, essayez de raisonner un peu. Aucune équipe basée sur la patience ne peut durer à l'OM, car les joueurs subissent une pression énorme. Je remarque que nos trentenaires qui ont de bons CV tiennent l'équipe à bout de bras, Veretout, Mbenba et Aubameyang. Nos jeunes espoirs ont pour la plupart sombré mentalement.

Dépenser de l'argent, ce n'est pas une stratégie, c'est un moyen.

Et quand on voit combien on est éloigné de l'objectif, la stratégie n'a pas fonctionnée, et les moyens ont été utilisés de façon insuffisamment efficaces.

On ne demande pas à Longoria d'essayer, on lui demande même pas de simplement réussir, on lui demande de réussir efficacement.
Le problème ce n'est donc pas qu'il investisse, c'est le fait que cela soit fait avec une efficacité limitée par rapport aux moyens investis.
Et ça ne lui enlève pas ses quelques succès, c'est un ordre générale que j'évoque ici.

Pour le reste, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Un club de la taille et avec les moyens de l'OM n'a pas le choix que de se construire de façon progressive. L'absence de patience de certains, ce n'est pas un argument recevable.
Nos trentenaires tiennent l'équipe à bout de bras....Euh...Ils la tiennent dans le ventre mou du championnat quand même...Il y a comme un manque...Puis ça implique surtout à mon sens qu'on a pas fait assez, et assez bien par ailleurs sur le recrutement d'autres profils de joueurs. Il y a un équilibre à trouver. Les gros salaires d'anciens, on ne peut pas en absorber beaucoup plus.
Balerdi en seul joueur dont la valeur à exploser, c'est beaucoup trop peu dans un effectif...

Un club comme l'OM n'est pas en mesure s'il veut grandir de se couper d'une stratégie de croissance de l'actif joueur, car c'est une source de revenu majeur dépendante pour majeure partie de qualité du travail fournit en amont. Un club est bien moins tributaire de facteurs extérieurs pour cela que pour les résultats sportifs, et c'est essentiel pour pérenniser une stratégie de croissance.

Vous êtes au courant qu'il faut parfois plusieurs années pour avoir des retours sur investissements?

Si cette année, cet effectif fait 7ème et demi finale de League Europa, que l'an prochain, avec 2/3 ajustements, il fait podium et elle gagne la conférence avec des Ndiaye et Moumbagna en feu et que dans 3 ans, il fait champion et 8ème de LDC, tu diras toujours que la gestion est merdique parce qu'on a loupé la 1ère saison?

Arrêtez de juger une stratégie sur un an. Longoria a lancé un nouveau cycle l'été dernier, ce qui était à mon sens une erreur pour avoir une continuité de résultat mais maintenant que c'est fait, il n'est pas opportun de juger ce nouveau cycle sur sa 1ère saison.

+1
Ils trouveront une pirouette, comme tous les ans, en te disant qu ils critiquent mais à l instant T…

Milken a écrit :

Lulub a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Dépenser de l'argent, ce n'est pas une stratégie, c'est un moyen.

Et quand on voit combien on est éloigné de l'objectif, la stratégie n'a pas fonctionnée, et les moyens ont été utilisés de façon insuffisamment efficaces.

On ne demande pas à Longoria d'essayer, on lui demande même pas de simplement réussir, on lui demande de réussir efficacement.
Le problème ce n'est donc pas qu'il investisse, c'est le fait que cela soit fait avec une efficacité limitée par rapport aux moyens investis.
Et ça ne lui enlève pas ses quelques succès, c'est un ordre générale que j'évoque ici.

Pour le reste, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Un club de la taille et avec les moyens de l'OM n'a pas le choix que de se construire de façon progressive. L'absence de patience de certains, ce n'est pas un argument recevable.
Nos trentenaires tiennent l'équipe à bout de bras....Euh...Ils la tiennent dans le ventre mou du championnat quand même...Il y a comme un manque...Puis ça implique surtout à mon sens qu'on a pas fait assez, et assez bien par ailleurs sur le recrutement d'autres profils de joueurs. Il y a un équilibre à trouver. Les gros salaires d'anciens, on ne peut pas en absorber beaucoup plus.
Balerdi en seul joueur dont la valeur à exploser, c'est beaucoup trop peu dans un effectif...

Un club comme l'OM n'est pas en mesure s'il veut grandir de se couper d'une stratégie de croissance de l'actif joueur, car c'est une source de revenu majeur dépendante pour majeure partie de qualité du travail fournit en amont. Un club est bien moins tributaire de facteurs extérieurs pour cela que pour les résultats sportifs, et c'est essentiel pour pérenniser une stratégie de croissance.

Vous êtes au courant qu'il faut parfois plusieurs années pour avoir des retours sur investissements?

Si cette année, cet effectif fait 7ème et demi finale de League Europa, que l'an prochain, avec 2/3 ajustements, il fait podium et elle gagne la conférence avec des Ndiaye et Moumbagna en feu et que dans 3 ans, il fait champion et 8ème de LDC, tu diras toujours que la gestion est merdique parce qu'on a loupé la 1ère saison?

Arrêtez de juger une stratégie sur un an. Longoria a lancé un nouveau cycle l'été dernier, ce qui était à mon sens une erreur pour avoir une continuité de résultat mais maintenant que c'est fait, il n'est pas opportun de juger ce nouveau cycle sur sa 1ère saison.

On le juge pas sur 1 an, on le juge sur les 3 dernères années. Et sur les 3 dernières années on régresse

On a régressé parce qu'on se loupe en L1???

Et la demi-finale d'Europa League ça compte pas? On a pas progressé sur notre parcours Européen? Si on la gagne on aura pas progresser non plus???

Attendez au moins la fin de saison avant de tirer des jugements définitifs sur notre courbe de progression.

Nious a écrit :

Et sur les 4? Même sur les 3; genre notre effectif est moins bon? Genre notre centre de formation est moins bon?

Une simplification un brin excessive des objectifs.

Pour te répondre donc, non.
Mais est-ce que pour autant, eu égards aux sommes investis, on a fortement fait progresser le club et pérenniser sa capacité à progresser de façon continu et à redevenir un grand d'Europe.

Pour moi, c'est un grand non. Et donc une situation d'échec à l'heure actuelle.

Dernière modification par Arkaos35 (05-May-24 17:53)

Lulub a écrit :

Arkaos35 a écrit :

dieotheking a écrit :

Certains reprochent à Longoria sa gestion dépensière. Pour ma part, je perçois cela comme une stratégie. La saison dernière, il a généré 250 millions de revenus et en a dépensé 260 millions. Il n'y a pas de scandale à cela. Cette saison, ce sera la même chose pour moi. Dans un secteur hyper concurrentiel, il est nécessaire d'investir. On ne garde jamais son argent dans son compte entreprise, il faut tout dépenser chaque année. La saison prochaine sera une autre paire de manches, mais je n'ai rien à reprocher à Longoria pour avoir essayé de faire progresser l'équipe. J'ai beaucoup de reproches à lui faire sur le choix des hommes et des entraîneurs, mais pas sur sa gestion financière. Si vous voulez franchir un cap, il faut investir dans le sportif. Certains ont la mémoire courte. Longoria développe les revenus  matchday, le marketing et le sponsoring grâce à l'arrivée de stars comme Milik, Sanches ou Aubameyang. On ne remplit pas facilement les caisses du club avec des joueurs comme Mounbagna et Murillo. Pour ceux qui veulent du prospect, essayez de raisonner un peu. Aucune équipe basée sur la patience ne peut durer à l'OM, car les joueurs subissent une pression énorme. Je remarque que nos trentenaires qui ont de bons CV tiennent l'équipe à bout de bras, Veretout, Mbenba et Aubameyang. Nos jeunes espoirs ont pour la plupart sombré mentalement.

Dépenser de l'argent, ce n'est pas une stratégie, c'est un moyen.

Et quand on voit combien on est éloigné de l'objectif, la stratégie n'a pas fonctionnée, et les moyens ont été utilisés de façon insuffisamment efficaces.

On ne demande pas à Longoria d'essayer, on lui demande même pas de simplement réussir, on lui demande de réussir efficacement.
Le problème ce n'est donc pas qu'il investisse, c'est le fait que cela soit fait avec une efficacité limitée par rapport aux moyens investis.
Et ça ne lui enlève pas ses quelques succès, c'est un ordre générale que j'évoque ici.

Pour le reste, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Un club de la taille et avec les moyens de l'OM n'a pas le choix que de se construire de façon progressive. L'absence de patience de certains, ce n'est pas un argument recevable.
Nos trentenaires tiennent l'équipe à bout de bras....Euh...Ils la tiennent dans le ventre mou du championnat quand même...Il y a comme un manque...Puis ça implique surtout à mon sens qu'on a pas fait assez, et assez bien par ailleurs sur le recrutement d'autres profils de joueurs. Il y a un équilibre à trouver. Les gros salaires d'anciens, on ne peut pas en absorber beaucoup plus.
Balerdi en seul joueur dont la valeur à exploser, c'est beaucoup trop peu dans un effectif...

Un club comme l'OM n'est pas en mesure s'il veut grandir de se couper d'une stratégie de croissance de l'actif joueur, car c'est une source de revenu majeur dépendante pour majeure partie de qualité du travail fournit en amont. Un club est bien moins tributaire de facteurs extérieurs pour cela que pour les résultats sportifs, et c'est essentiel pour pérenniser une stratégie de croissance.

Vous êtes au courant qu'il faut parfois plusieurs années pour avoir des retours sur investissements?

Si cette année, cet effectif fait 7ème et demi finale de League Europa, que l'an prochain, avec 2/3 ajustements, il fait podium et elle gagne la conférence avec des Ndiaye et Moumbagna en feu et que dans 3 ans, il fait champion et 8ème de LDC, tu diras toujours que la gestion est merdique parce qu'on a loupé la 1ère saison?

Arrêtez de juger une stratégie sur un an. Longoria a lancé un nouveau cycle l'été dernier, ce qui était à mon sens une erreur pour avoir une continuité de résultat mais maintenant que c'est fait, il n'est pas opportun de juger ce nouveau cycle sur sa 1ère saison.

tu as tout a fait raison, mais du coup la question centrale, c'est de savoir si Longoria va décider de construire sur cet effectif, ou repartir de nouveau de 0, car il aura réussi à trouver un coach qui ne veut pas des joueurs en place.
ce que je reproche principalement à Longoria personnellement, c'est d'avoir détruit le bel effectif de sa première saison, parce qu'il est allé chercher un coach qui préférait les athlètes aux esthètes.

bref, au final, ce qu'on peut reprocher à Longoria, c'est cette culture de l'instant dans laquelle il semble s'épanouir.
les chantres de la stabilite devraient d'ailleurs être d'autant plus critique de la politique sportive à géométrie variable de Longoria.
là on a notre DG qui va partir, si on fait le compte de tous les mouvements depuis que Longoria est président, c'est presque caricatural.

bref perso, ce que je souhaite c'est qu'effectivement il capitalise sur cet effectif, car je ne le crois pas si mediocre qu'on veut nous le faire croire. mais faudra pas se tromper de coach pour en tirer le meilleur.

d'ailleurs à bien y réfléchir, c'est assez paradoxal de vouloir conserver un président au nom de la stabilité et du "tlm peut faire des erreurs", alors que ce même président a fait de l'instabilité une règle de gestion car il n'accepte pas la moindre erreur.
amusant

Nious a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Nious a écrit :

Et sur les 4? Même sur les 3; genre notre effectif est moins bon? Genre notre centre de formation est moins bon?

Une simplification un brin excessive des objectifs.

Pour te répondre donc, non.
Mais est-ce que pour autant, eu égards aux sommes investis, on a fortement fait progresser le club et pérenniser sa capacité à progresser de façon continu et à redevenir un grand d'Europe.

Pour moi, c'est un grand non. Et donc une situation d'échec à l'heure actuelle.

Donc tu vas dans mon sens…

SI ton sens c'est de dire qu'on est à la ramasse sur nos objectifs, oui puisque c'est ma conclusion.

Mais ça ne me semble pas être ton discours.

Dernière modification par Arkaos35 (05-May-24 18:43)

lucianoo a écrit :

d'ailleurs à bien y réfléchir, c'est assez paradoxal de vouloir conserver un président au nom de la stabilité et du "tlm peut faire des erreurs", alors que ce même président a fait de l'instabilité une règle de gestion car il n'accepte pas la moindre erreur.
amusant

Chacun ses décisions y a rien de paradoxale
Lui juge les autres durement ( quoique c'est basé sur rien d'officiel mais passons )
Mais celui qui le juge est plus tolérant tant mieux pour lui

lucianoo a écrit :

d'ailleurs à bien y réfléchir, c'est assez paradoxal de vouloir conserver un président au nom de la stabilité et du "tlm peut faire des erreurs", alors que ce même président a fait de l'instabilité une règle de gestion car il n'accepte pas la moindre erreur.
amusant

amusant c'est bien le mot, dans la meme lignee il y avait ca aussi :

La france est  l'un des pays qui exporte le moins d'entraîneurs, Ils ne vendent pas d'idées collectives..."

Surement la raison pour laquelle il a importé un bus entier de coach etrangers pour finalement se retrouver avec un francais de 70 ans au porte d'une finale.

Dernière modification par yEzan (05-May-24 18:56)

Lulub a écrit :

Vous êtes au courant qu'il faut parfois plusieurs années pour avoir des retours sur investissements?

Si cette année, cet effectif fait 7ème et demi finale de League Europa, que l'an prochain, avec 2/3 ajustements, il fait podium et elle gagne la conférence avec des Ndiaye et Moumbagna en feu et que dans 3 ans, il fait champion et 8ème de LDC, tu diras toujours que la gestion est merdique parce qu'on a loupé la 1ère saison?

Arrêtez de juger une stratégie sur un an. Longoria a lancé un nouveau cycle l'été dernier, ce qui était à mon sens une erreur pour avoir une continuité de résultat mais maintenant que c'est fait, il n'est pas opportun de juger ce nouveau cycle sur sa 1ère saison.

Bah vas dire ça à Longoria qui change d'entraîneur et la moitié de l'effectif tous les ans depuis 3 ans...

Ca va faire 8 ans que FMC et là, et 500M€ d'investissement plus tard, je ne vois pas trop de progrès en terme d'effectif par rapport aux 1ère saisons. On fait une superbe saison en 21/22, pourquoi on ne capitalise pas dessus au lieu de tout casser et de partir à zéro? Et puis quand tu veux du retour sur investissement, tu ne chasses pas tes deux meilleurs joueurs de la saison d'avant Gerson et Guendouzi. C'est comme ça que tu comptes avoir ton retour sur investissement? En t'en débarrassant pour une somme te permettant à peine de rentrer dans tes frais? Et l'été dernier encore, il décide de tout changer... alors ne nous parlez pas de retour sur investissement quand il n'y a aucune ligne directrice et que le projet change chaque saison. Désolé mais ça ne tient pas la route, c'est pas cohérent du tout.

On peut se gargariser de faire 2ème et 3ème sur les deux dernières saisons, mais quand on regarde le niveau de dépense et les résultats, c'est pas suffisant. A 283M€ de charges, on doit jouer la C1 chaque saison, et on doit être capable d'aller chercher une CDF surtout quand il n'y a plus le QSG en course, mais même ça, on n'en est pas capable. On se fait torcher par Annecy chez nous alors qu'on a la voie libre, l'année d'avant on se fait torcher par Nice qui a beaucoup moins de moyens que nous. En L1, on se fait mettre à l'amende dans la course à la C1 par Lens qui a 3 fois moins de budget que nous, et en C4, on trouve aussi le moyen de se faire sortir par un club qui aussi 3 fois moins de budget que nous... et à chaque fois, on se cherche des excuses. Et avec 283M€ de charges, on ne doit pas se retrouver 7ème à 2 journées de la fin à se demander si on va jouer la coupe d'Europe l'an prochain.

On a le 20ème CA des clubs jouant l'Europe sur la saison dernière. J'ai envie de dire, encore heureux qu'on soit Européen chaque saison surtout quand on joue en L1. Encore heureux qu'on arrive de temps en temps à faire un parcours en Europe.

Dernière modification par slash40 (05-May-24 18:56)

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

d'ailleurs à bien y réfléchir, c'est assez paradoxal de vouloir conserver un président au nom de la stabilité et du "tlm peut faire des erreurs", alors que ce même président a fait de l'instabilité une règle de gestion car il n'accepte pas la moindre erreur.
amusant

Chacun ses décisions y a rien de paradoxale
Lui juge les autres durement ( quoique c'est basé sur rien d'officiel mais passons )
Mais celui qui le juge est plus tolérant tant mieux pour lui

pas de souci avec ça, mais dans ce cas, pourquoi le reprocher à certains supporters quand dans le même temps, on ne le reproche pas à Longoria.
c'est juste une histoire de cohérence en fait.

Car dans un cas on manque beaucoup d'éléments contrairement à  l'autre ou on a du recul
Enfin je le vois comme ça
Si le club est instable ok Longoria à sa part mais le club est historiquement instable et ce n'est pas de la faute de longoria

Dernière modification par rasta70 (05-May-24 18:57)