OM

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

on n'a toujours pas le gnon de donnaruma sur gigot ?

Donnarumma touche le ballon avant de cogner la tête de Gigot. L'arbitrage est normal ici.

erreur.
toucher le ballon avant l’adversaire ne signifie pas que l'action est licite.
l'arbitre doit veiller à protéger l'intégrité physique des joueurs et un coup à la tête peut avoir des conséquences très graves.
un boxage de ballon qui finit dans la tête de son adversaire c'est un geste défensif mal maitrisé ou imprudent et peut, ou doit, se sanctionner par un coup franc direct. ou un penalty si la faute est commise dans la surface.

chuuwah a écrit :

https://i.postimg.cc/5NYgW2XQ/image.webp

Si la y a l'intégrité physique de Gigot en danger
Faut changer de sport

Dav8 a écrit :

Bastien a accordé le but, c’est la Var qui intervient et qui lui dit qu’il y a Hj 
Si la Var lui dit qu’il y a Hj, il ne va pas se déplacer
En revanche, si elle considère qu’il y a doute, il sera appelé, ce qui n’a pas été le cas hier sur cette action (à l’inverse du rouge)

Pour le coup sur cette action ce n’est pas Bastien qui est à blâmer, mais les mecs de la Var
Après, évidemment Bastien les défend lors de son itw sur Prime

Bastien n'a peut-être pas intérêt à contredire les arbitres VAR là-dessus, pourquoi pas. Si vous voulez, on ne compte pas cet OM-PSG comme preuve, mais ça n'enlèvera pas que Bastien s'est par le passé comporté comme un véritable escroc, et à plusieurs reprises.
Tu l'as vu, le Lens-OM 2023-2024 ?

chuuwah a écrit :

Dav8 a écrit :

Bastien a accordé le but, c’est la Var qui intervient et qui lui dit qu’il y a Hj 
Si la Var lui dit qu’il y a Hj, il ne va pas se déplacer
En revanche, si elle considère qu’il y a doute, il sera appelé, ce qui n’a pas été le cas hier sur cette action (à l’inverse du rouge)

Pour le coup sur cette action ce n’est pas Bastien qui est à blâmer, mais les mecs de la Var
Après, évidemment Bastien les défend lors de son itw sur Prime

Bastien n'a peut-être pas intérêt à contredire les arbitres VAR là-dessus, pourquoi pas. Si vous voulez, on ne compte pas cet OM-PSG comme preuve, mais ça n'enlèvera pas que Bastien s'est par le passé comporté comme un véritable escroc, et à plusieurs reprises.
Tu l'as vu, le Lens-OM 2023-2024 ?

Bastien, on en pense tous la même chose je pense ici
Mais sur cette action, si on veut en vouloir à quelqu’un, c’est à la Var et non au central

boubouze a écrit :

Tu conviendras malgré tout que si son but était de nous arnaquer en toute conscience, il serait resté sur sa décision de ne pas siffler sur l'action d'aubam/Beraldo ?
Il pouvait tout autant nous b***er que sur les autres décisions. Et crois moi, je ne l'aime pas non plus du fait des stats que tu énonces. Mais j'essaye de regarder rationnellement.

Donc, le probleme est ailleurs à mon avis.

le fait de mettre un rouge direct sur beraldo montre surtout que cet arbitre n'a rien à faire dans l'élite du football français.
au ralenti ou a vitesse réelle, jamais cette faute vaut un rouge direct.
un bon arbitre aurait mis un carton jaune ce qui en aurait fait un deuxième pour beraldo, et il ne l'a pas fait.
l'annulation du but de veretout montre surtout que ce type ne comprend pas bien les règles qu'il est censé appliquer.
bastien a un passif très lourd sur des erreurs patentes.

Pytheas83bm a écrit :

boubouze a écrit :

Tu conviendras malgré tout que si son but était de nous arnaquer en toute conscience, il serait resté sur sa décision de ne pas siffler sur l'action d'aubam/Beraldo ?
Il pouvait tout autant nous b***er que sur les autres décisions. Et crois moi, je ne l'aime pas non plus du fait des stats que tu énonces. Mais j'essaye de regarder rationnellement.

Donc, le probleme est ailleurs à mon avis.

le fait de mettre un rouge direct sur beraldo montre surtout que cet arbitre n'a rien à faire dans l'élite du football français.
au ralenti ou a vitesse réelle, jamais cette faute vaut un rouge direct.
un bon arbitre aurait mis un carton jaune ce qui en aurait fait un deuxième pour beraldo, et il ne l'a pas fait.
l'annulation du but de veretout montre surtout que ce type ne comprend pas bien les règles qu'il est censé appliquer.
bastien a un passif très lourd sur des erreurs patentes.

Je suis d'accord. Son intention n'est pas à mettre en cause.

Il avoue d'ailleurs ne pas avoir vu la faute et avoir suivi son juge de ligne.

Considérons qu'il n'est pas bon, c'est clair (encore que le fait de revenir sur cette faute est plutot un bon arbitrage en définitive).

Dernière modification par boubouze (01-Apr-24 20:05)

Pytheas83bm a écrit :

boubouze a écrit :

Je suis d'accord. Son intention n'est pas à mettre en cause.

Il avoue d'ailleurs ne pas avoir vu la faute et avoir suivi son juge de ligne.

Considérons qu'il n'est pas bon, c'est clair (encore que le fait de revenir sur cette faute est plutot un bon arbitrage en définitive).

à part que techniquement mettre un rouge direct sur une faute qui vaut à peine jaune c'est une erreur.
j'admets qu'à vitesse réelle ça peut se considérer comme une charge à l'épaule et qu'il ait fait confiance à son assistant. mais à ce moment là il devait sans var sanctionner la faute pour annihilation d'action prometteuse, pas d'une annihilation  d'occasion manifeste de but.

Je trouve qu'il s'en est très bien expliqué sur prime justement.
Pour lui c'est annihilation d'occasion manifeste parce que si Aubam passe le chemin du but est ouvert et que le defenseur le plus proche est loin à la ligne médiane. Il considere quil va y avoir un duel face au gardien.


Par contre, je ne suis pas sur du tout, je crois qu'il mets un jaune à Hernandez en se trompant de joueur, ce qui voudrait dire qu'avant VAR il est dans la vision des choses que tu donnes. Ce passage n'est pas clair pour moi.

Petit rappel à tous les naïfs qui pensent encore que les arbitres de ligue 1 sont impartaux , Benoît Bastien c'est ça : https://youtu.be/awEm5wsGgVw?si=V1B1uzNdBVRMJYj2

boubouze a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

boubouze a écrit :

Je suis d'accord. Son intention n'est pas à mettre en cause.

Il avoue d'ailleurs ne pas avoir vu la faute et avoir suivi son juge de ligne.

Considérons qu'il n'est pas bon, c'est clair (encore que le fait de revenir sur cette faute est plutot un bon arbitrage en définitive).

à part que techniquement mettre un rouge direct sur une faute qui vaut à peine jaune c'est une erreur.
j'admets qu'à vitesse réelle ça peut se considérer comme une charge à l'épaule et qu'il ait fait confiance à son assistant. mais à ce moment là il devait sans var sanctionner la faute pour annihilation d'action prometteuse, pas d'une annihilation  d'occasion manifeste de but.

Je trouve qu'il s'en est très bien expliqué sur prime justement.
Pour lui c'est annihilation d'occasion manifeste parce que si Aubam passe le chemin du but est ouvert et que le defenseur le plus proche est loin à la ligne médiane. Il considere quil va y avoir un duel face au gardien.


Par contre, je ne suis pas sur du tout, je crois qu'il mets un jaune à Hernandez en se trompant de joueur, ce qui voudrait dire qu'avant VAR il est dans la vision des choses que tu donnes. Ce passage n'est pas clair pour moi.

et ce n'était pas fondamentalement une erreur manifeste d'oubli de carton rouge direct,  par conséquent la var devait rester muette plutôt qu'intervenir.