Rothen : "Tant mieux pour Amavi"

Jérôme Rothen pense que Jorge Sampaoli a mal géré le dossier de Jordan Amavi (27 ans). Il s'attend à ce qu'il se relance, à Nice, et considère que l'Argentin l'a plus mal traité que les autres.

Jordan Amavi

Suivez FootMarseille sur Twitter ! ou rejoignez nos 70.000 abonnés sur Facebook !

"C'est bien pour Jordan Amavi. Il retourne à Nice, il connaît le contexte. Il est dans une équipe qui tourne assez bien. Il va avoir du temps de jeu parce que Nice a perdu Hassane Kamara, qui a signé à Watford. Je trouve que sa situation à l'Olympique de Marseille était quand même incroyable. Il aurait mérité d'avoir un peu plus de temps de jeu. Il n'a pas été bon ? D'accord, mais ils l'ont prolongé il y a moins d'un an, c'était au printemps. Ils lui ont donné deux matchs et en plus ils le jugent après un seul match", a déclaré le consultant sur les ondes de RMC.

"Luis Henrique, il a été bon ? Konrad De La Fuente a été bon ?"

"Le mec, ça faisait deux mois qu'ils regardaient les autres jouer, il a passé son temps à s'entraîner et tu vas le juger parce qu'il n'a pas été bon sur le seul match qu'il a joué. Il ne faut pas déconner quand même ! Les joueurs qui jouaient sur le côté gauche à l'Olympique de Marseille, ils ont tout le temps été bons ? Luis Henrique, il a été bon ? Konrad de la Fuente a été bon ? Non ? Eh bien voilà. Donc tant mieux pour Jordan Amavi parce que je reste persuadé qu'il reste un bon joueur", a-t-il poursuivi.

Jordan Amavi n'a pris part qu'à 4 matchs, toutes compétitions confondues, cette saison. Il est prêté avec option d'achat (5 millions d'euros) et pourrait ne pas revenir, l'été prochain.

Lopes : "L'OM met (en danger) la santé de tout le monde"
Jacquin est impressionné par Pau Lopez
Sois le premier à nous donner ton avis
07/01/2022 à 08:27
el condor
el condor

"Les joueurs qui jouaient sur le côté gauche à l'Olympique de Marseille, ils ont tout le temps été bons ? Luis Henrique, il a été bon ? Konrad de la Fuente a été bon ? Non ?"

Tu compares deux ailiers avec un arrière gauche.
C'est dire le niveau pathétique (encore une fois) de son analyse.
Et la conclusion qui enfonce bien cette maigre réflexion "Eh bien voilà". Du même tonneau que le fameux "Point barre".
Pour ma part, il continue à se ridiculiser le "petit télégraphiste".

Dire qu'il a pignon sur rue dans une émission de foot ... On n'est pas gâté quand même. Peu d'intervenant de qualité dans nos médias.

Dommage car il y avait effectivement matière à débattre et porter une réflexion sur la prolongation d'un joueur qui a été carré par son coach...

07/01/2022 à 08:55
Tana
Tana

Il a été prolongé pour garder une valeur marchande.
A voir comment on va gérer son remplacement.

07/01/2022 à 09:26
el condor
el condor


Si cela fonctionne ça sera bien joué. Quand je dis fonctionner, c'est s'il y a un transfert et que le club récupère plus d'argent qu'il n'en aura dépensé pour lui verser son salaire.

A l'instant T, il nous a coûté un salaire sur une demi-saison pour un apport sportif famélique.
Un jeune du centre de formation aurait pu obtenir les minutes qu'il a disputées (213 minutes jouées en une demi-saison).

07/01/2022 à 09:56
allofs
allofs


Amavi était bon, sans plus,l'an dernier. Il a ciré le banc depuis le début de saison, et était donc forcément en manque de repères et de forme. Si son apport est famélique, c'est au coach qu'il faut demander des comptes, pas au joueur. Ce même coach est pas loin de flinguer simultanément LH et KDLF, sans parler de Lirola qui se voit balader sur toute la longueur du terrain, et j'en passe. Je ne parle même pas de Mandanda, ni du temps de jeu accordé aux jeunes du centre de formation ou en post formation (Targhaline, en coupe).

07/01/2022 à 10:14
el condor
el condor


Euh moi je parlais d'Amavi là, comme la brève le mentionne.

Et je resterais sur le cas AMAVI pour te répondre.
Son temps de jeu était famélique. Toi tu penses que c'est de la faute du coach ? J'ai l'impression en te lisant.
Moi je pense que c'est un joueur trop faible et qui a fait son temps. Je m'en serais séparé il y a bien longtemps.
En début de saison dernière, je l'ai personnellement trouvé moyen. Pas "bon, sans plus". L'équipe était nulle, lui moyen, peut-être que ça le rendait bon.
En 2e partie de saison il était blessé.

07/01/2022 à 11:06
Bonne Leffe 93
Bonne Leffe 93

Rothen a raison sur le fond, même si ses exemples ne sont pas bons (LH et KDLF). Mais ne pas oublier qu'il argumente en s'appuyant notamment sur ces 2 joueurs, pas pour le poste occupé mais surtout parce qu'ils ne prouvent pas grand chose et jouent quand même.
Amavi a surtout été vendu sans avoir joué suffisamment par choix du coach.

07/01/2022 à 12:48
bouloulou
bouloulou

Si Amavi était si faible, il ne fallait surtout pas le renouveler avec une augmentation conséquente de son salaire. C'est bien le coach qui nous a flingué cet actif. On va être très vite fixé sur son niveau à Nice.
Pour moi il était le facteur x de l'équipe en première partie de saison l'année dernière: 9 victoires, 3 nuls et une seule défaite sur les 13 matchs de championnat qu'il a joué. Je vous fait l'économie du piètre bilan de l'équipe quand il ne jouait pas.

Pour réagir, s'inscrire gratuitement ou s'identifier ici si vous êtes déjà inscrit